Ah, mi pareva, che non servisse una nuova legge che impedisse di usare il telefono cellulare a scuola.
E pensare che ho avuto il mio primo cellulare all’età di 26 anni… D’accordo, prima nemmeno esistevano (o meglio, c’erano, ma non erano esattamente così tascabili e sfiziosi), ma in ogni caso sono riuscito a sopravvivere senza.
Non so bene cosa pensare quando leggo queste notizie:
SESSO DURANTE ASSEMBLEA CLASSE, VIDEO VIAGGIA SU MMS
SAN BENEDETTO DEL TRONTO - Sesso orale sulla cattedra, durante l’ assemblea di classe, filmato con i videofonini dai compagni, che avrebbero poi trasmesso le immagini via mms ad altri studenti. L’ episodio, denuncia un sito internet di San Benedetto del Tronto, sarebbe avvenuto martedì scorso in una prima classe di un istituto superiore della città, nel corso di un’ assemblea, che - come prevede il regolamento scolastico - si svolge senza la presenza dei professori. Uno studente e una studentessa, si presume di 14, massimo 15 anni, avrebbero fatto sesso davanti ai compagni, intenti a immortalare l’ avvenimento con i cellulari.
Tranne un gruppetto, che non essendo disposto a prendere parte al ‘rito’, si sarebbe autoconfinato in un angolo dell’ aula. I carabinieri e la procura dei minori di Ancona hanno appreso la notizia stamani dal sito web, mentre la scuola - per ora - rifiuta commenti. La preside risulta assente e non ha dichiarazioni da fare alla stampa, e così il vicepreside. Il sito informa però che i ragazzini protagonisti della vicenda sarebbero già stati sospesi per 15 giorni, con l’ obbligo di frequentare le lezioni (che sospensione sarebbe??). Tornati a casa, alcuni dei minori testimoni dell’ accaduto avrebbero raccontato tutto ai genitori, che a loro volta avrebbero poi informato l’ autorità scolastica.
Di fronte a questo ennesimo episodio di degrado dei valori di cui, ribadisco, a mio avviso la colpa è in buona parte degli educatori (genitori e insegnanti, anche se non voglio entrare nel merito del caso specifico) rimango, ancora una volta, senza parole. Tra l’altro, mi è capitato di sentirne parlare al TG5 e sono rimasto perplesso per due cose:
C’è un po’ di digital divide generazionale, sullo sfondo di questa storia che è balzata in questi giorni agli onori della cronaca:
Anziana deruba vicino romeno e si fotografa per sbaglio, denunciata
Protagonista dell’incredibile vicenda è una pensionata vedova di 69 anni di SantenaTORINO - Ha derubato il vicino di casa romeno e con i soldi del furto ha acquistato un Gratta e vinci che le ha fruttato 100 euro, ma non si era resa conto di essersi immortalata sulla scena del crimine, schiacciando inavvertitamente il pulsante della macchina fotografica della vittima. Protagonista dell’incredibile vicenda è una pensionata vedova di 69 anni di Santena che è stata denunciata per furto dai carabinieri ai quali ha restituito il maltolto chiedendo però di poter tenere per se la vincita.
L’episodio è accaduto due giorni fa quando l’anziana si è accorta che il vicino, un ragazzo romeno di 30 anni che vive regolarmente in Italia, aveva dimenticato la porta di casa aperta. L’arzilla signora ha quindi pensato bene di entrare ma non per assicurarsi che tutto fosse in ordine quanto piuttosto per far fruttare la situazione. Una volta all’interno ha frugato un pò in giro trovando 800 euro che si è messa in tasca, ma nella sua ricerca ha spostato una macchina fotografica digitale toccando inavvertitamente il pulsante di scatto senza rendersi conto di essersi fotografata. Poi è uscita ed è andata in tabaccheria a comprare un biglietto della lotteria istantanea vincendo 100 euro.
Quando il suo vicino è tornato a casa si è accorto che mancavano i soldi e ha subito notato che la fotocamera digitale era stata spostata e che c’era uno scatto in più rispetti a quelli che aveva fatto lui. Immediatamente ha chiamato i carabinieri e visionando le varie fotografie hanno visto che il soggetto ritratto nell’ultima era l’improvvisata e maldestra ladra. Quando la signora è stata rintracciata ha ammesso quello che aveva fatto e ha restituito gli 800 euro rubati chiedendo soltanto di potersi tenere il frutto della vincita.
Perché - si chiede oggi Franco Carlini da Chips & Salsa - nonostante gli sconti, le offerte e i videofonini quasi regalati, il popolo consumatore non li compra e poco li usa per vedere la televisione sul cellulare?
La domanda, a dire il vero, è più che legittima. Quanto sappiamo, in realtà, del gradimento che l’offerta della TV mobile ha riscontrato, fino ad oggi, presso il pubblico? Poco, nonostante il battage pubblicitario degli operatori mobili (che ci informano, tutti e quattro, che la settima edizione del Grande Fratello è finalmente visibile anche sui loto TVfonini) tenti di inculcarci nel cervello che la fighissima opportunità di “guardare la tele” dall’apparecchio telefonico sia la nostra più grande ambizione.
Ma è così? E - se non lo è - perché? Il post di Carlini offre come risposta una riflessione interessante, che si aggiunge agli scetticismi già manifestati in passato da analisti e addetti ai lavori.
In questi giorni ho letto da varie fonti e agenzie di stampa, tra cui l’ANSA, una notizia che, sulle prime, appariva molto interessante (mettendo da parte, per un attimo, la tentazione di correggere l’uso di una certa terminologia). Il problema è che il fatto, così descritto, va precisato e approfondito, e non travisato.
NON E’ REATO ‘SCARICARE’ DA INTERNET SENZA LUCRO
ROMA - Scaricare da internet film, musica o programmi tutelati dal diritto d’autore non è reato se questo non implica alcun guadagno economico. Lo spiega la Terza sezione penale della Corte di Cassazione che ha annullato la condanna a tre mesi e 10 giorni di reclusione inflitta dalla Corte d’Appello di Torino a due giovani che avevano scaricato e condiviso in rete tramite un computer di una associazione studentesca del Politecnico di Torino file musicali, film e software protetti da copyright. I due ragazzi condannati dalla corte torinese avevano sviluppato una cosiddetta “rete p2p” (peer to peer) per scambiare file con altre persone collegate a internet. Il sistema era semplice: bastava collegarsi via Ftp (File transfer protocol) ad un server istallato nel computer di un’associazione studentesca del Politecnico di Torino. Per poter ottenere le chiavi d’accesso occorreva condividere la propria ’scorta’ di musica, film, videogiochi o software.
Tutto spesso protetto dalla legge sul diritto d’autore. Una filosofia di scambio “do ut des”, diffusissima su internet, che permetteva a tutti di scaricare file gratis dalla rete. Secondo i giudici piemontesi i due giovani autori di questo sistema di scambio file ‘au pair’ erano colpevoli di aver violato agli articoli 171 bis e 171 ter della legge sul diritto d’autore (n. 633/41) che punisce chi, “a scopo di lucro”, diffonde o duplica file e contenuti multimediali protetti da copyright. Ma l’attività dei due imputati - spiega la Suprema Corte nella sentenza n.149 depositata lo scorso 9 gennaio - non aveva alcun “fine di lucro”, e quindi non si configurava l’effettiva violazione della legge. “I giudici di merito - si legge nelle motivazioni della sentenza - hanno erroneamente attribuito all’imputato una attività di duplicazione dei programmi e di opere dell’ingegno protette dal diritto d’autore, poiché la duplicazione in effetti avveniva ad opera dei soggetti che si collegavano con il sito Ftp e da esso, in piena autonomia, prelevavano i file e nello stesso ne scaricavano altri.
Doveva essere esclusa l’esistenza del fine di lucro da parte degli imputati in potendosi ravvisare una mera attività di scambio”. Non solo, anche in relazione al sequestro, in casa di uno degli imputati, di un software per generare codici seriali per registrare illegalmente software protetti da copyright, “doveva escludersi ogni fine commerciale”. Per questo motivo i giudici di Piazza Cavour, rilevando che “le operazioni di ‘download’ sul server Ftp di materiale informatico non coincide con le ipotesi criminose fatte dai giudici torinesi”, e che per “scopo di lucro” deve intendersi “un fine di guadagno economicamente apprezzabile o di incremento patrimoniale da parte dell’autore del fatto, e che non può identificarsi con un vantaggio di altro genere”, ha annullato senza rinvio la condanna per i due ragazzi che sono stati prosciolti definitivamente.
Wow, verrebbe da dire, lo scarico libero (purché non a scopo di lucro) è lecito allora!
Eh no, le cose non stanno così. Innanzitutto il fatto che è stato esaminato dalla Cassazione non riguarda affatto una cosiddetta rete peer-to-peer, ma un server FTP. Ma, a dirla tutta, non è su questo che il can-can mediatico ha inciampato, cantando vittoria - ahime’ - troppo presto: il fatto medesimo, contestato ai due studenti, non è avvenuto ieri, ne’ l’anno scorso, ne’ due anni fa, ma nel 1999.
Cosa cambia? Semplicemente che, da allora, la normativa sul diritto d’autore ha subìto non poche modifiche di rilievo, culminate con la Legge Urbani (varata nel 2004, variata nel 2005). E quindi va considerato che l’attuale legislazione relativa al materiale protetto da diritto d’autore prevede comunque sanzioni amministrative (chiamiamole multe) per il download, e penali per la condivisione.
Insomma, la normativa in materia è cambiata, da quando sono avvenuti i fatti esaminati dalla Cassazione, e quindi oggi scaricare file protetti dal diritto d’autore è illegale. E questa non è un’opinione.
Possiamo però concludere che scaricare non è reato, dal momento che per il solo download sono previste sanzioni amministrative e non penali.
C’è un articolo che l’edizione italiana di The Inquirer ha pubblicato stasera, che mi lascia un po’ perplesso su una definizione:
Microsoft mette in guardia Apple sull’iPhone
MICROSOFT, il produttore di software, ha messo in guardia Apple, il costruttore di aggeggi per l’intrattenimento, del fatto che inondare il mercato con il suo iPhone potrebbe rivelarsi una trovata commerciale rischiosa.
(segue)
Ma allora il Mac cos’è, un trastullo per geek?
Da Macrumors, le immagini della presentazione dell’attesissimo iPhone di Apple (domani ne parlerà anche PI).
Queste sono solo le immagini iniziali della presentazione (un po’ strano vedere un iPod che per telefonare ha bisogno del caro, vecchio, disco).
Ecco l’iPhone, nel suo splendore: player multimediale, funzionalità da palmare/smartphone, connettività EDGE + WiFi, touchscreen con testiera telefonica o QWERTY, display che permette l’orientamento automatico (da verticale ad orizzontale e viceversa) di ciò che viene visualizzato, client e-mail (come BlackBerry, ma senza l’appesantimento di un server), html, browser Safari, Google Maps, e chi più ne ha più ne metta.
Insomma, sembra che l’unica cosa che non faccia sia il caffè. Resta solo da capire quando sarà lanciato sul mercato…
UPDATE:
I primi esemplari debutteranno sul mercato USA in giugno con Cingular. Come dicevo oggi su PI, (ripetendo quanto evidenziato da Toni Sacconaghi di Bernstein), la certificazione FCC non c’è ancora (e in genere l’iter “ruba” un paio di mesetti). Sacconaghi riteneva poco probabile che oggi si desse un’anticipazione, ma a quanto pare Steve Jobs non gli ha voluto dare retta 
In Europa l’arrivo è previsto nell’ultimo trimestre del 2007. In tempo per comparire in un’adeguata campagna promozionale che culminerà a Natale…
Prezzi in dollari USA (offerta Cingular, I suppose): 499 per il modello da 4 GB, 599 per quello da 8 GB.
E tanto per mantenere le porte aperte (al mondo delle telecomunicazioni, e chissà a cos’altro ancora), l’annuncio del cambiamento di nome dell’azienda: da Apple Computer a Apple.
L’unica cosa che mi resta da capire è: ma come va con il fatto che il brand iPhone è di Cisco? Arriveranno ad un accordo?
Come dice Massimo Mantellini:
Gia la notizia del proiettile vagante rallentato dalla spallina del reggiseno e’ una notiziola un po’ cosi’. Se poi, come scrive Mirumir, capita che il redattore di Repubblica.it sposti il tentato omicidio dalla Florida alla Russia allora il gioco e’ fatto.
Comunque la notiziola è molto così. Ma anche così. E magari anche in qualche altro modo che ora non ricordo…
Da un’Ansa pubblicata nel tardo pomeriggio:
Usa: ombre su Gates filantropo
Soldi del fondatore di Microsoft agli inquinatori
(ANSA) - WASHINGTON, 7 GEN - Spuntano ombre sulla Bill & Melinda Gates Foundation, il gigante della beneficenza istituito dal creatore di Microsoft. Una inchiesta del Los Angeles Times solleva dubbi sulle modalita’ con cui viene gestita la società. Con una mano distribuisce vaccini e aiuta a combattere malattie che tormentano l’Africa, ma con l’altra finanzia società che aiutano, con l’inquinamento o alti prezzi dei farmaci, a creare i problemi che e’ necessario combattere.
Bill Gates predica bene e razzola male? Così sembrerebbe dall’inchiesta del L.A. Times (eccola), piuttosto articolata, che parla degli investimenti della Gates Foundation in organizzazioni che contrastano con le iniziative umanitarie della fondazione stessa. Tra queste, si annoverano raffinerie legate a compagnie petrolifere il cui processo produttivo produce un inquinamento devastante - in quanto cancerogeno - per la popolazione che vive nelle loro prossimità; nonché aziende farmaceutiche che applicano politiche restrittive sull’invio di farmaci critici e pregiati per le popolazioni bisognose dei paesi in via di sviluppo.
Insomma, le medaglie hanno sempre (almeno) due facce.
Definirei lodevole l’intento del TG1 di parlare, nell’edizione delle 20 di stasera, di un argomento di attualità come “il fenomeno dei computer-zombie”, visto che ultimamente si fa un gran parlare di questioni di sicurezza informatica senza che nessuno riesca a capire nulla.
Peccato, però, che la questione sia stata trattata in modo un po’ troppo vago (lieve approfondimento di un’Ansa delle 18.05 corredata di una foto imperdibile) e peccato anche che all’intervento di Paolo De Andreis, direttore di Punto Informatico, sia stato dato uno spazio limitato a soli 15 secondi.
Mi piacerebbe, però, che qualcuno desse il proprio giudizio sulla schermata finale posta a conclusione del servizio, che diceva:
Computer - come difendersi:
- - Non lasciare il pc ai ragazzi che scaricano giochi
- - Non memorizzare le parole chiave
- - Non comprate dagli spammer
- - Non cliccate sulle offerte incredibili
Acconsento volentieri alla richiesta di Stefano di spargere la voce su un evento decisamente interessante (già segnalato nel suo blog): al Politecnico di Milano (aula Rogers), il 17 gennaio alle ore 16, Andrew Odlyzko terrà il seminario “Internet economics, Internet evolution and misleading networking myths”.
Perché è interessante? Innanzitutto, un rapidissimo zoom: Odlyzko è la più importante mente pensante del Digital Technology Center dell’Università del Minnesota. Impareggiabili sono il suo background matematico e la sua competenza nella comunicazione digitale e nell’e-commerce.
In alcune sue riflessioni e pubblicazioni ha avuto più volte occasione di osservare ruolo e importanza delle reti di comunicazione, che - si legge in quanto Odlyzko scrive - servono principalmente a comunicare, mentre oggi gli operatori tendono a diventare media company cercando di focalizzare il proprio business su intrattenimento e contenuti multimediali. Secondo Odlyzko (e non è una semplice opinione), l’evoluzione degli operatori di telecomunicazioni non passa necessariamente per l’entertainment, e quindi la rivendita di contenuti multimediali non sarà il business remunerativo che tutti ora credono.
Il suo seminario potrebbe far cambiare opinione a qualcuno, e potrebbe interessare anche a coloro che, più scettici, volessero sentire una posizione autorevolmente fuori dal coro degli esperti del settore.
Punto Informatico PI Telefonia